Tuesday, 10 February 2026

ACLU: Into the Black Hole: Navigating the Center of Trump’s Deportation Force in Louisiana

Into the Black Hole: Navigating the Center of Trump’s Deportation Force in Louisiana

EDITOR’S NOTE: Nora Ahmed joined the ACLU of Louisiana as Legal Director in 2020. She has helped to build the organization’s policing, immigration, voting rights, and First Amendment dockets from the ground up. Under her leadership, the Justice Lab program has secured nearly $1.5 million in settlements for police brutality victims and changed Louisiana’s statute of limitations after two Supreme Court cases, expanding constitutional protections for thousands of Louisianans. She’s now leading the newest iteration of Justice Lab focused on freeing immigrants wrongfully detained in Louisiana’s carceral system.

Last year on October 30, I drove six hours to an immigration detention facility at night, looking for my 18-year-old client, Juan. U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) kidnapped Juan, who uses a pseudonym due to age and privacy concerns, off the street in New York while he was on his way to work. ICE then sent him to Louisiana where he languished in the Jackson Parish Correctional Center for nearly three months. Driving up to the facility at 11 p.m., I had a federal court order in hand, signed by a judge who had ordered Juan’s immediate release. But when I showed up, the correction officers refused to set him free. So, in the middle of the night, our partner attorneys and I filed a motion alleging ICE was disobeying the court order. The next morning, we secured Juan’s freedom.

Here in Louisiana, we often refer to the state as the “black hole” of immigration detention, where people simply disappear. According to some estimates, over 60,000 people have been trapped by this system annually. Immigrants detained in Louisiana face abhorrent conditions, along with a lack of access to legal support. It took a while for our team to get to the point of trying to free a client in the middle of the night in rural Louisiana. But against innumerable odds, we have been able to release dozens of people from immigration detention centers here over the years — through parole applications, advocacy, litigation, assistance for people representing themselves in court, and habeas petitions. A habeas petition asks the federal court to order the release of someone in immigration detention who has been wrongfully detained. While thousands who deserve justice remain left behind, the ACLU of Louisiana is expanding our work to connect them with crucial immigration services and obtain their freedom.

Building immigration work from the ground up in Louisiana

Through years of intentional relationship building, my colleagues and I were able to gain a foothold within this black hole. We now understand how it works in ways we did not a few years back. As the Trump administration has cracked down on immigration and used Louisiana as the center of its mass deportation campaign, our foothold has allowed us to expose injustices from within, while continuing to free wrongfully detained immigrants.

When I joined the ACLU of Louisiana during the COVID-19 pandemic in 2020, I was tasked with building out our immigration practice. A critical first step in my role as legal director was to seek out the people already doing legal support on the ground, including the Southern Poverty Law Center (SPLC), Immigration Services and Legal Advocacy (ISLA), and other local advocates.​ While working with these groups, and the current Director of Strategic U.S. Litigation at the Robert & Ethel Kennedy Human Rights Center, I quickly learned that local organizations were stretched thin. In fact, when we first began our immigration work at the ACLU of Louisiana, the actual daily population of people detained and the number of detention centers operating in the state was unclear. The incredibly remote locations of most detention facilities in the state, and how often authorities transported people from one detention center to another, only made things harder. I now know it can take at least three hours, and sometimes more than seven, to get to certain facilities depending on traffic and road closures. At this point, I have been to every single detention center in our state multiple times.

To get to this point, it was critical to gain access to all the detention centers operating within our state. To do so, we developed Know Your Rights packets and presentations that we submitted for approval to the Department of Homeland Security (DHS). That rigorous approval process ultimately provided us with access to all operating detention centers in the state by 2022. By presenting critical legal information to those detained, we learned that there were thousands of individuals detained in Louisiana without representation, a much higher number than we anticipated. This is not suprising considering Louisiana operates ten ICE detention centers, each of which falls within the jurisdiction of the ICE Field Office in New Orleans. The office also oversees detention centers in Mississippi, Alabama, Arkansas, and Tennessee. Louisiana alone is second only to Texas in detaining the highest number of immigrants in the country.

The state is also home to the only detention center attached to an airport in the country: the Alexandria Staging Facility. Tens of thousands of people get deported from, or pass through, the staging facility annually. Many, if not most, are never to be seen or heard from again. When a person arrives at the staging facility, the government has already deemed them deportable, which means there is little recourse to be had. When ICE sends immigrants there, attorneys and family members struggle to obtain the most basic information about how their client or family member ended up there and, most importantly, how they can get out.

Against this bleak backdrop, we became familiar faces to the wardens and correctional officers in charge of these ICE facilities, and with the individuals heading up the New Orleans ICE Field Office. Having access allowed us to be a resource for detained individuals. While it did not ease the sense of injustice immigrants felt in the detention centers, it helped people detained understand their legal options and pathways to release, if any.

As part of the ACLU of Louisiana’s immigration work, we prioritized visiting clients consistently, staying on site all day, and interacting with facility staff. That type of lasting presence brings people together, as long as all parties are respectful of one another’s work. The Field Office and the facilities came to understand that we would be respectful of their constraints if they could accommodate us. As we conducted Know Your Rights presentations in 2022 and 2023 at every detention center across the state, I was the point person on our team liaising with the facility. For that first year, I was there, every time, constantly conferring with detained individuals, facility staff, and with ICE.

Expanding immigration work despite surging cases under the Trump administration

Prior to the elections in 2024, we published our initial report on the Louisiana immigration system: “Inside the Black Hole.” It outlined the conditions we saw at these detention centers firsthand: abusive and discriminatory treatment; lack of access to basic hygiene and food; denial of care for medical emergencies, and more. Once Trump took office again, detention cases surged and conditions only worsened. Armed with years of relationship building and research, we were prepared. Our team was uniquely positioned to quickly get ahead of the surge and free unjustly detained individuals. This included high-profile cases like Mahmoud Khalil, and lesser-known cases like Juan’s. We have recently updated the report with new research explaining what detention looked like in Louisiana under the first year of the current Trump administration.

We hope our work highlights two crucial lessons for other legal practitioners. Firstly, be prepared for detained immigrants to end up in Louisiana. The Alexandria Staging Facility is the spoke in a wheel of mass detentions and deportations. Secondly, investing early in relationships and infrastructure is crucial for immigration providers, especially to gain access to facilities and get the work done from within. When there’s a crisis, it is often too late to build relationships from scratch.

The detention system in Louisiana may still function like a black hole in many ways, with no information coming in or out. But years of patient relationship building, legal advocacy, and documentation have created a blueprint for how we can pull people out of this opaque system. We are working to take that knowledge to others, through our Justice Lab: Immigration project, a volunteer corps that mobilizes attorneys barred nationwide to provide free legal habeas representation to detained immigrants in Louisiana. Our initiative partners overworked immigration attorneys with trained federal litigators to provide crucial habeas support. To answer the call of thousands in need of legal assistance at this critical point in our nation’s history, we aim to build a bench of at least 50 federally-barred litigators to work on cases in Louisiana, representing individuals from across the country detained within the state.

Our work is far from over, but these strategies can be replicated and expanded to protect more people from disappearing into detention. And while our own work is limited to Louisiana, residents across the country can contact their elected officials and urge them to end DHS abuses and hold ICE accountable. Learn more about our Justice Lab: Immigration project, spread the word, and if you are a fit, consider volunteering. Attorneys interested in volunteering can contact the ACLU of Louisiana.



Published February 11, 2026 at 12:33AM
via ACLU https://ift.tt/3oWpCge

ACLU: Into the Black Hole: Navigating the Center of Trump’s Deportation Force in Louisiana

Into the Black Hole: Navigating the Center of Trump’s Deportation Force in Louisiana

EDITOR’S NOTE: Nora Ahmed joined the ACLU of Louisiana as Legal Director in 2020. She has helped to build the organization’s policing, immigration, voting rights, and First Amendment dockets from the ground up. Under her leadership, the Justice Lab program has secured nearly $1.5 million in settlements for police brutality victims and changed Louisiana’s statute of limitations after two Supreme Court cases, expanding constitutional protections for thousands of Louisianans. She’s now leading the newest iteration of Justice Lab focused on freeing immigrants wrongfully detained in Louisiana’s carceral system.

Last year on October 30, I drove six hours to an immigration detention facility at night, looking for my 18-year-old client, Juan. U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) kidnapped Juan, who uses a pseudonym due to age and privacy concerns, off the street in New York while he was on his way to work. ICE then sent him to Louisiana where he languished in the Jackson Parish Correctional Center for nearly three months. Driving up to the facility at 11 p.m., I had a federal court order in hand, signed by a judge who had ordered Juan’s immediate release. But when I showed up, the correction officers refused to set him free. So, in the middle of the night, our partner attorneys and I filed a motion alleging ICE was disobeying the court order. The next morning, we secured Juan’s freedom.

Here in Louisiana, we often refer to the state as the “black hole” of immigration detention, where people simply disappear. According to some estimates, over 60,000 people have been trapped by this system annually. Immigrants detained in Louisiana face abhorrent conditions, along with a lack of access to legal support. It took a while for our team to get to the point of trying to free a client in the middle of the night in rural Louisiana. But against innumerable odds, we have been able to release dozens of people from immigration detention centers here over the years — through parole applications, advocacy, litigation, assistance for people representing themselves in court, and habeas petitions. A habeas petition asks the federal court to order the release of someone in immigration detention who has been wrongfully detained. While thousands who deserve justice remain left behind, the ACLU of Louisiana is expanding our work to connect them with crucial immigration services and obtain their freedom.

Building immigration work from the ground up in Louisiana

Through years of intentional relationship building, my colleagues and I were able to gain a foothold within this black hole. We now understand how it works in ways we did not a few years back. As the Trump administration has cracked down on immigration and used Louisiana as the center of its mass deportation campaign, our foothold has allowed us to expose injustices from within, while continuing to free wrongfully detained immigrants.

When I joined the ACLU of Louisiana during the COVID-19 pandemic in 2020, I was tasked with building out our immigration practice. A critical first step in my role as legal director was to seek out the people already doing legal support on the ground, including the Southern Poverty Law Center (SPLC), Immigration Services and Legal Advocacy (ISLA), and other local advocates.​ While working with these groups, and the current Director of Strategic U.S. Litigation at the Robert & Ethel Kennedy Human Rights Center, I quickly learned that local organizations were stretched thin. In fact, when we first began our immigration work at the ACLU of Louisiana, the actual daily population of people detained and the number of detention centers operating in the state was unclear. The incredibly remote locations of most detention facilities in the state, and how often authorities transported people from one detention center to another, only made things harder. I now know it can take at least three hours, and sometimes more than seven, to get to certain facilities depending on traffic and road closures. At this point, I have been to every single detention center in our state multiple times.

To get to this point, it was critical to gain access to all the detention centers operating within our state. To do so, we developed Know Your Rights packets and presentations that we submitted for approval to the Department of Homeland Security (DHS). That rigorous approval process ultimately provided us with access to all operating detention centers in the state by 2022. By presenting critical legal information to those detained, we learned that there were thousands of individuals detained in Louisiana without representation, a much higher number than we anticipated. This is not suprising considering Louisiana operates ten ICE detention centers, each of which falls within the jurisdiction of the ICE Field Office in New Orleans. The office also oversees detention centers in Mississippi, Alabama, Arkansas, and Tennessee. Louisiana alone is second only to Texas in detaining the highest number of immigrants in the country.

The state is also home to the only detention center attached to an airport in the country: the Alexandria Staging Facility. Tens of thousands of people get deported from, or pass through, the staging facility annually. Many, if not most, are never to be seen or heard from again. When a person arrives at the staging facility, the government has already deemed them deportable, which means there is little recourse to be had. When ICE sends immigrants there, attorneys and family members struggle to obtain the most basic information about how their client or family member ended up there and, most importantly, how they can get out.

Against this bleak backdrop, we became familiar faces to the wardens and correctional officers in charge of these ICE facilities, and with the individuals heading up the New Orleans ICE Field Office. Having access allowed us to be a resource for detained individuals. While it did not ease the sense of injustice immigrants felt in the detention centers, it helped people detained understand their legal options and pathways to release, if any.

As part of the ACLU of Louisiana’s immigration work, we prioritized visiting clients consistently, staying on site all day, and interacting with facility staff. That type of lasting presence brings people together, as long as all parties are respectful of one another’s work. The Field Office and the facilities came to understand that we would be respectful of their constraints if they could accommodate us. As we conducted Know Your Rights presentations in 2022 and 2023 at every detention center across the state, I was the point person on our team liaising with the facility. For that first year, I was there, every time, constantly conferring with detained individuals, facility staff, and with ICE.

Expanding immigration work despite surging cases under the Trump administration

Prior to the elections in 2024, we published our initial report on the Louisiana immigration system: “Inside the Black Hole.” It outlined the conditions we saw at these detention centers firsthand: abusive and discriminatory treatment; lack of access to basic hygiene and food; denial of care for medical emergencies, and more. Once Trump took office again, detention cases surged and conditions only worsened. Armed with years of relationship building and research, we were prepared. Our team was uniquely positioned to quickly get ahead of the surge and free unjustly detained individuals. This included high-profile cases like Mahmoud Khalil, and lesser-known cases like Juan’s. We have recently updated the report with new research explaining what detention looked like in Louisiana under the first year of the current Trump administration.

We hope our work highlights two crucial lessons for other legal practitioners. Firstly, be prepared for detained immigrants to end up in Louisiana. The Alexandria Staging Facility is the spoke in a wheel of mass detentions and deportations. Secondly, investing early in relationships and infrastructure is crucial for immigration providers, especially to gain access to facilities and get the work done from within. When there’s a crisis, it is often too late to build relationships from scratch.

The detention system in Louisiana may still function like a black hole in many ways, with no information coming in or out. But years of patient relationship building, legal advocacy, and documentation have created a blueprint for how we can pull people out of this opaque system. We are working to take that knowledge to others, through our Justice Lab: Immigration project, a volunteer corps that mobilizes attorneys barred nationwide to provide free legal habeas representation to detained immigrants in Louisiana. Our initiative partners overworked immigration attorneys with trained federal litigators to provide crucial habeas support. To answer the call of thousands in need of legal assistance at this critical point in our nation’s history, we aim to build a bench of at least 50 federally-barred litigators to work on cases in Louisiana, representing individuals from across the country detained within the state.

Our work is far from over, but these strategies can be replicated and expanded to protect more people from disappearing into detention. And while our own work is limited to Louisiana, residents across the country can contact their elected officials and urge them to end DHS abuses and hold ICE accountable. Learn more about our Justice Lab: Immigration project, spread the word, and if you are a fit, consider volunteering. Attorneys interested in volunteering can contact the ACLU of Louisiana.



Published February 10, 2026 at 07:03PM
via ACLU https://ift.tt/EyJVgao

Monday, 2 February 2026

ACLU: Cómo una ley de la época de COVID que prohíbe las "noticias falsas" en Puerto Rico acecha a la prensa

Cómo una ley de la época de COVID que prohíbe las "noticias falsas" en Puerto Rico acecha a la prensa

En el punto más crítico de la pandemia de COVID-19, cuando Puerto Rico aprobó una ley que pretendía prohibir las “noticias falsas”, dos periodistas temieron que la prohibición los expusiera a procesos penales por sus reportajes los cuales eran críticos sobre el gobierno, sus funcionarios y sus medidas de respuesta a la emergencia. Según la ley, cualquier persona acusada podía enfrentar hasta tres años de cárcel y miles de dólares en multas.

La ley se dirigía a cualquier persona acusada de dar "una falsa alarma" o difundir información falsa que resultara en un riesgo para la vida, la salud o la propiedad durante una emergencia pública declarada en la isla. ACLU y ACLU de Puerto Rico presentaron una demanda para impugnar la ley en mayo de 2020, representando a Sandra Rodríguez Cotto y Rafelli González Cotto, ambos periodistas de larga trayectoria que han cubierto emergencias públicas. El Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Primer Circuito, que decidirá sobre la constitucionalidad de la ley, escuchó los argumentos orales del caso en octubre.

"Creí que era esencial seguir adelante con este litigio porque el gobierno había cruzado una línea que amenazaba la esencia misma de la participación democrática", dijo González Cotto. "Cuando el estado se otorga a sí mismo el poder de decidir qué información es verdadera o falsa, especialmente durante una emergencia, abre la puerta a la censura, la intimidación y el amordazamiento del escrutinio legítimo".

En este segmento de Prensa en peligro, examinaremos el desafío de ACLU a esa ley en Puerto Rico y por qué proteger las "noticias falsas" de la regulación gubernamental protege todas las noticias.

Las leyes contra la desinformación pueden limitar la responsabilidad del gobierno

La demanda argumenta que permitir que el gobierno se convierta en el árbitro del debate público viola la Primera Enmienda. En este caso, la ley intenta criminalizar los informes que el gobierno considera peligrosamente falsos, poniendo en riesgo los derechos de cada periodista y poniendo en peligro al público en el proceso. En el 2017, por ejemplo, el secretario de la gobernación acusó públicamente a Rodríguez Cotto de mentir después de que ella revelara que la cifra reportada por el gobierno de los muertos a causa del huracán María estaba muy por debajo a la cifra real. Si la ley en cuestión hubiese estado vigente en ese entonces, podrían haberla procesado penalmente.

Puerto Rico no es el único lugar que ha introducido una ley contra las "noticias falsas", pero si se permite que la ley se mantenga, se encontrará en una compañía preocupante, como señaló la Clínica de la Primera Enmienda de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia en su alegato de amicus curiae en nombre de grupos de libertad de expresión y prensa. Hungría, por ejemplo, prohíbe la cobertura "desequilibrada" y exige que los medios se registren ante el estado. Rusia ha castigado duramente a periodistas por su cobertura del gobierno bajo la apariencia de combatir las "noticias falsas". Egipto ha prohibido medios de comunicación por "publicar noticias falsas" sobre Israel y Gaza.

"Un pueblo libre requiere una prensa libre", dice Brian Hauss, subdirector del Proyecto de Expresión, Privacidad y Tecnología de ACLU y abogado principal del caso. "Si los recientes ataques de la administración Trump a los medios, desde CBS News hasta Jimmy Kimmel, nos han enseñado algo, es que no se puede permitir que el gobierno dicte qué debatimos o cómo lo debatimos. Pero eso es exactamente lo que esta ley intenta hacer".

En 2023, un juez federal estuvo de acuerdo y derogó la ley: "Los tribunales deben estar vigilantes para asegurar que la Primera Enmienda no se debilite durante periodos de emergencias declaradas. La función de vigilancia de la libre expresión nunca es más vital que durante una crisis a gran escala".

¿Puede el gobierno regular las noticias falsas y los engaños?

La ley en Puerto Rico es alarmante precisamente por su lenguaje amplio: podría permitirle al gobierno controlar todo tipo de información durante crisis como una pandemia o un huracán. Un poder de censura tan abarcador y su efecto y el consiguiente efecto inhibidor sobre expresiones que se aparten de la narrativa oficial del gobierno, podría poner en peligro a las personas al limitar sus fuentes de información y disuadir a periodistas e individuos de contradecir a quienes ostentan el poder. Por ejemplo, como describió el Reporters Committee for Freedom of the Press en su alegato de amicus curiae (https://www.rcfp.org/briefs-comments/rodriguez-cotto-v-gonzalez-colon/) a nombre de organizaciones de medios, leyes de “noticias falsas” como la de Puerto Rico podrían haber disuadido a reporteros de cuestionar los intentos de la administración de George W. Bush de minimizar la devastación causada por el huracán Katrina.

Aunque Puerto Rico insiste en que su ley de "noticias falsas" es esencial para evitar que las falsas alarmas causen pánicos masivos peligrosos, la regla de la FCC sobre engaños en las transmisiones de la década de 1990 demuestra que es posible redactar una ley que proteja la seguridad pública sin socavar las libertades de prensa. Esa regla se introdujo como una forma de combatir los engaños radiales comunes a partir de los años 70s. Varios programas de radio realizaron montajes falsos al aire con fines promocionales, que iban desde confesiones falsas de crímenes violentos hasta secuestros ficticios de locutores. En un ejemplo muy sonado, el director de la emisora WALE-AM en Rhode Island anunció falsamente que el presentador del programa, Steve White, había recibido un disparo en la cabeza afuera del estudio mientras se tomaba un descanso para fumar.

El anuncio provocó que la policía y los medios acudieran a la estación, desperdiciando recursos públicos y causando pánico entre los oyentes. Después de décadas de engaños similares con diversos grados de respuesta pública, la FCC creó la regla de engaños en transmisiones basada en los comentarios de los radiodifusores y del público. La regulación castiga la transmisión de información falsa sobre un "crimen o catástrofe" si la estación sabe que la información es falsa, es prácticamente seguro que el discurso causará un daño público inmediato y sustancial, y la transmisión, de hecho, crea ese daño.

La mayoría de las estaciones saben que la regla de engaño puede invocarse solo si emitieron, por ejemplo, una amenaza de bomba falsa o una transmisión engañosa sobre un tiroteo masivo. Esto contrasta fuertemente con el lenguaje amplio de la ley de Puerto Rico, que potencialmente criminaliza el discurso sobre cualquier tema durante una emergencia declarada, desde especulaciones sobre el origen de COVID-19 hasta reportajes sobre el resultado de una elección.

Como ha sostenido el Tribunal Supremo, el gobierno no tiene la autoridad para castigar el discurso falso, especialmente en asuntos de interés público, excepto en contextos muy limitados, como prohibir el perjurio o el hacerse pasar por un policía. La ley de Puerto Rico va mucho más allá de esos contextos limitados y viola la Primera Enmienda.

Protegiendo el derecho de libertad de prensa para los puertorriqueños y más allá

Para Puerto Rico, el futuro está en el aire. El gobierno apeló el fallo de 2023 que derogó la ley, y el Primer Circuito escuchó la apelación en octubre. El resultado tendrá implicaciones mucho más allá de los reportajes en la isla.

Para González Cotto, este es el punto: "Para mí, lo que estaba —y sigue estando— en juego es si los puertorriqueños pueden vivir en una sociedad en la que cuestionar al gobierno está protegido, no criminalizado", dijo. "Este caso nunca se trató solo de una ley. Se trataba de establecer un precedente que impidiera que futuras administraciones utilicen leyes vagas como armas para silenciar la disidencia”.

La historia enseña que sin una prensa robustamente libre, el gobierno puede salirse con la suya en abusos de poder con poca oposición. Para González Cotto, los periodistas son un medio a través del cual el público puede ejercer su poder para cuestionar, verificar y responsabilizar a las instituciones. "Una prensa libre asegura que ningún gobierno, corporación o interés poderoso pueda operar sin control", aseveró. "Cuando la prensa es restringida, el público se vuelve vulnerable. Cuando la prensa es libre, el público se vuelve invencible”.

En un momento en el que el gobierno está restringiendo el acceso de la prensa y utilizando a la FCC para castigar a comediantes, mantener esa libertad es más importante que nunca. Permitir que el gobierno decida qué es verdad y qué no lo es, resulta peligroso para todos nosotros. Pero la historia también nos ha enseñado algo más: cuando luchamos por ella, la Primera Enmienda es lo suficientemente fuerte como para capear la tormenta.

TAMBIÉN:

Lea este blog en inglés aquí.



Published February 3, 2026 at 02:42AM
via ACLU https://ift.tt/oR6nFxM

ACLU: Cómo una ley de la época de COVID que prohíbe las "noticias falsas" en Puerto Rico acecha a la prensa

Cómo una ley de la época de COVID que prohíbe las "noticias falsas" en Puerto Rico acecha a la prensa

En el punto más crítico de la pandemia de COVID-19, cuando Puerto Rico aprobó una ley que pretendía prohibir las “noticias falsas”, dos periodistas temieron que la prohibición los expusiera a procesos penales por sus reportajes los cuales eran críticos sobre el gobierno, sus funcionarios y sus medidas de respuesta a la emergencia. Según la ley, cualquier persona acusada podía enfrentar hasta tres años de cárcel y miles de dólares en multas.

La ley se dirigía a cualquier persona acusada de dar "una falsa alarma" o difundir información falsa que resultara en un riesgo para la vida, la salud o la propiedad durante una emergencia pública declarada en la isla. ACLU y ACLU de Puerto Rico presentaron una demanda para impugnar la ley en mayo de 2020, representando a Sandra Rodríguez Cotto y Rafelli González Cotto, ambos periodistas de larga trayectoria que han cubierto emergencias públicas. El Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Primer Circuito, que decidirá sobre la constitucionalidad de la ley, escuchó los argumentos orales del caso en octubre.

"Creí que era esencial seguir adelante con este litigio porque el gobierno había cruzado una línea que amenazaba la esencia misma de la participación democrática", dijo González Cotto. "Cuando el estado se otorga a sí mismo el poder de decidir qué información es verdadera o falsa, especialmente durante una emergencia, abre la puerta a la censura, la intimidación y el amordazamiento del escrutinio legítimo".

En este segmento de Prensa en peligro, examinaremos el desafío de ACLU a esa ley en Puerto Rico y por qué proteger las "noticias falsas" de la regulación gubernamental protege todas las noticias.

Las leyes contra la desinformación pueden limitar la responsabilidad del gobierno

La demanda argumenta que permitir que el gobierno se convierta en el árbitro del debate público viola la Primera Enmienda. En este caso, la ley intenta criminalizar los informes que el gobierno considera peligrosamente falsos, poniendo en riesgo los derechos de cada periodista y poniendo en peligro al público en el proceso. En el 2017, por ejemplo, el secretario de la gobernación acusó públicamente a Rodríguez Cotto de mentir después de que ella revelara que la cifra reportada por el gobierno de los muertos a causa del huracán María estaba muy por debajo a la cifra real. Si la ley en cuestión hubiese estado vigente en ese entonces, podrían haberla procesado penalmente.

Puerto Rico no es el único lugar que ha introducido una ley contra las "noticias falsas", pero si se permite que la ley se mantenga, se encontrará en una compañía preocupante, como señaló la Clínica de la Primera Enmienda de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia en su alegato de amicus curiae en nombre de grupos de libertad de expresión y prensa. Hungría, por ejemplo, prohíbe la cobertura "desequilibrada" y exige que los medios se registren ante el estado. Rusia ha castigado duramente a periodistas por su cobertura del gobierno bajo la apariencia de combatir las "noticias falsas". Egipto ha prohibido medios de comunicación por "publicar noticias falsas" sobre Israel y Gaza.

"Un pueblo libre requiere una prensa libre", dice Brian Hauss, subdirector del Proyecto de Expresión, Privacidad y Tecnología de ACLU y abogado principal del caso. "Si los recientes ataques de la administración Trump a los medios, desde CBS News hasta Jimmy Kimmel, nos han enseñado algo, es que no se puede permitir que el gobierno dicte qué debatimos o cómo lo debatimos. Pero eso es exactamente lo que esta ley intenta hacer".

En 2023, un juez federal estuvo de acuerdo y derogó la ley: "Los tribunales deben estar vigilantes para asegurar que la Primera Enmienda no se debilite durante periodos de emergencias declaradas. La función de vigilancia de la libre expresión nunca es más vital que durante una crisis a gran escala".

¿Puede el gobierno regular las noticias falsas y los engaños?

La ley en Puerto Rico es alarmante precisamente por su lenguaje amplio: podría permitirle al gobierno controlar todo tipo de información durante crisis como una pandemia o un huracán. Un poder de censura tan abarcador y su efecto y el consiguiente efecto inhibidor sobre expresiones que se aparten de la narrativa oficial del gobierno, podría poner en peligro a las personas al limitar sus fuentes de información y disuadir a periodistas e individuos de contradecir a quienes ostentan el poder. Por ejemplo, como describió el Reporters Committee for Freedom of the Press en su alegato de amicus curiae (https://www.rcfp.org/briefs-comments/rodriguez-cotto-v-gonzalez-colon/) a nombre de organizaciones de medios, leyes de “noticias falsas” como la de Puerto Rico podrían haber disuadido a reporteros de cuestionar los intentos de la administración de George W. Bush de minimizar la devastación causada por el huracán Katrina.

Aunque Puerto Rico insiste en que su ley de "noticias falsas" es esencial para evitar que las falsas alarmas causen pánicos masivos peligrosos, la regla de la FCC sobre engaños en las transmisiones de la década de 1990 demuestra que es posible redactar una ley que proteja la seguridad pública sin socavar las libertades de prensa. Esa regla se introdujo como una forma de combatir los engaños radiales comunes a partir de los años 70s. Varios programas de radio realizaron montajes falsos al aire con fines promocionales, que iban desde confesiones falsas de crímenes violentos hasta secuestros ficticios de locutores. En un ejemplo muy sonado, el director de la emisora WALE-AM en Rhode Island anunció falsamente que el presentador del programa, Steve White, había recibido un disparo en la cabeza afuera del estudio mientras se tomaba un descanso para fumar.

El anuncio provocó que la policía y los medios acudieran a la estación, desperdiciando recursos públicos y causando pánico entre los oyentes. Después de décadas de engaños similares con diversos grados de respuesta pública, la FCC creó la regla de engaños en transmisiones basada en los comentarios de los radiodifusores y del público. La regulación castiga la transmisión de información falsa sobre un "crimen o catástrofe" si la estación sabe que la información es falsa, es prácticamente seguro que el discurso causará un daño público inmediato y sustancial, y la transmisión, de hecho, crea ese daño.

La mayoría de las estaciones saben que la regla de engaño puede invocarse solo si emitieron, por ejemplo, una amenaza de bomba falsa o una transmisión engañosa sobre un tiroteo masivo. Esto contrasta fuertemente con el lenguaje amplio de la ley de Puerto Rico, que potencialmente criminaliza el discurso sobre cualquier tema durante una emergencia declarada, desde especulaciones sobre el origen de COVID-19 hasta reportajes sobre el resultado de una elección.

Como ha sostenido el Tribunal Supremo, el gobierno no tiene la autoridad para castigar el discurso falso, especialmente en asuntos de interés público, excepto en contextos muy limitados, como prohibir el perjurio o el hacerse pasar por un policía. La ley de Puerto Rico va mucho más allá de esos contextos limitados y viola la Primera Enmienda.

Protegiendo el derecho de libertad de prensa para los puertorriqueños y más allá

Para Puerto Rico, el futuro está en el aire. El gobierno apeló el fallo de 2023 que derogó la ley, y el Primer Circuito escuchó la apelación en octubre. El resultado tendrá implicaciones mucho más allá de los reportajes en la isla.

Para González Cotto, este es el punto: "Para mí, lo que estaba —y sigue estando— en juego es si los puertorriqueños pueden vivir en una sociedad en la que cuestionar al gobierno está protegido, no criminalizado", dijo. "Este caso nunca se trató solo de una ley. Se trataba de establecer un precedente que impidiera que futuras administraciones utilicen leyes vagas como armas para silenciar la disidencia”.

La historia enseña que sin una prensa robustamente libre, el gobierno puede salirse con la suya en abusos de poder con poca oposición. Para González Cotto, los periodistas son un medio a través del cual el público puede ejercer su poder para cuestionar, verificar y responsabilizar a las instituciones. "Una prensa libre asegura que ningún gobierno, corporación o interés poderoso pueda operar sin control", aseveró. "Cuando la prensa es restringida, el público se vuelve vulnerable. Cuando la prensa es libre, el público se vuelve invencible”.

En un momento en el que el gobierno está restringiendo el acceso de la prensa y utilizando a la FCC para castigar a comediantes, mantener esa libertad es más importante que nunca. Permitir que el gobierno decida qué es verdad y qué no lo es, resulta peligroso para todos nosotros. Pero la historia también nos ha enseñado algo más: cuando luchamos por ella, la Primera Enmienda es lo suficientemente fuerte como para capear la tormenta.

TAMBIÉN:

Lea este blog en inglés aquí.



Published February 2, 2026 at 09:12PM
via ACLU https://ift.tt/XUrJ7yu